|
小议《兰亭》的艺术价值
首先，可以说《兰亭》不是以文物价值名世的（真迹入昭陵，樘摹本犹在，也是文物），历代相传的摹本、临本、刻本难以数计；历代大书法家也多以此为“必修课”；时至今日，学《兰亭》的徒子徒孙又不计其数；《兰亭》其威信之高，其影响之广，从客观上说，其历史价值与功劳是无法抹杀的。然而这里除了可能有“迷信”的成分之外，其艺术感召力，艺术价值自在其中，同样无法抹杀。如前所述《兰亭》的“真伪”之争或说“论辩”多以“真伪”论价值，这是“文物观”，不是“艺术观”。退一步说，《兰亭》即便就是智永造的假，但因智永手段太高明了，值得人们学之不尽，传之不绝，这个“假”也假出了艺术价值。从而，就“艺术观”而言，其价值也是可取的。如果说《兰亭》的艺术性也不屑一顾，是一个千秋骗局，那到成问题了。那只能说从唐太宗，到欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷、陆柬之、柳公权、苏轼、米芾、姜夔、赵孟俯、董其昌诸位大书法家，直至当今，这些人都是“阿斗”，完全不懂艺术性，都是“盲目性”，是受骗上当？！这实在使人无法理解。
《兰亭》的艺术价值应当肯定，尚存异议也是客观存在。即使是肯定《兰亭》的人也不见得认为它“尽善尽美”。可以说《兰亭》是“白璧微瑕”的，这在后文中还要专门谈及。严谨些说：学《兰亭》也要谨防“入俗”，要警惕养成某种“习气”。
以上将《兰亭》论辩的概况介绍了一下，这并不是一篇严谨的考证文章，这种冒昧之举，实出于不得已：为了介绍《兰亭》技法，能不论真伪好坏吗？不肯定其真其好，便无从谈其技法，这里仅供参考。
一场远未结束的“兰亭论辩”，有多少专家、学者，翻阅、查证了多少资料、文献，相持了多少年！当然不会像说的这样轻巧。文学上称《红楼梦》研究叫“红学”，书法上也可称“兰亭论辩”为“兰学”（“兰”不是“蓝”）。近年来，李长路先生、王玉池先生正在撰写有关“兰亭论辩”的文章，有新成果，新观点，希望他们这些专家一马当先，重新掀起“兰学”的研究高潮。最近，李长路先生推荐王玉池先生的《兰亭论辩中的误会》一文，由《中国书法》杂志刊载；李长路先生再论兰亭的一部专著现已基本脱稿，不久将问世；想必“兰亭”研究还会在书法界深入开展下去。
|
|
|
