|
《兰亭》技法述要
行书的特点界于楷书与草书之间，既不像楷书那样一笔不苟，端庄而工整；又不像草书那样“匆匆不暇”飞动而不真。本书不专门讲行书的共性，而是通过对《兰亭》的解剖分析来归纳特点，总结方法，用以掌握行书。这个“述要”一是讲在《兰亭》中学什么？二是讲怎样学《兰亭》？仅供读者学习参考。
一说临帖,顾名思义就是面临着字帖，照着写。它区别于“摹”、“拓”、“描”、“仿”等手法。市上可以买到“临帖架”，类似于乐谱架，把字帖放在架子上，看着很舒服。临帖时，切不可把帖平放桌上，两眼的注意力是要两头光顾的，一面要看帖，另一面要看写字纸的，不能像看书那样全神贯注于一本书上。因此，帖的位置要放合适，帖稍远而纸稍近，而且帖要放在与桌面成45度的架子上才看得清楚省力。另外，还要注意桌子和椅子的高度，桌子过高，椅子过低，不但不舒服，而且会因“视觉差”造成不良效果，在这种情况下勉强匍匐在桌子上写字，站起来一看，写的字成斜菱形，如画圆圈，站起来会发现是斜椭圆形。因此，桌子的高度必须注意。
我们应从《兰亭》中学习到行书纯熟的技法。这里可以简单概括为：点画结构之美、运笔使转之法、线条与形态变化之法、风神气质特点所在、形式格局自然协调之美等等。主要是前边四点。笔者在临《兰亭》的体会中有“风神使转求契机”的诗句，“契机”是关键，临《兰亭》的关键在于使转方法和风神气质。下面采用“并蒂莲”的方法将“学什么”与“怎么学”分五组标题：
（一）掌握字形--独立记忆与单独练习
（二）熟练运笔使转--弄清“线路”与方法
（三）学会线条与字形的变化--在重复中分析与比较
（四）得风神气质--多体会与领悟
（五）形式（款式）及其它--意识与整体感
略谈《兰亭》的版本兼论“神龙本”最优 前面说过历代《兰亭》的摹本、临本，以及刻本不可胜数，现扼要介绍一下比较有名的《兰亭》版本，并评以优劣，以便选帖时参考。
(1）“开皇本” “开皇”为隋文帝年号，有一种刻本为“开皇十三年”，另一种为“开皇十八年”。此刻本字迹臃肿，因未见于宋人著录，后人疑是伪造。
(2)"神龙本" 因帖前后印有"神龙"(唐中宗李显年号)各半印得名.后人以此贴翻刻较多,故成一大"体系".后经元代郭天锡以至清代翁方纲鉴定为唐冯承素摹本,现藏于故宫博物院.此帖于乾隆年间被刻于
"兰亭八柱", 列为第三柱.此帖为唐初墨迹,历来很受推重, 尤其近几年来,经比较鉴定,多认为它是最接近真迹的,
因此, 身价尤高,学此本者众多.
>>点此视图>>
(3) "虞世南临本" 传为初唐虞世南所临墨迹.元文宗时张金界奴将其上贡,后被皇帝钦以"天历之宝"印,谷又名"天历本".
帖后还有宋高宗"绍兴"年号印,于乾隆年间被刻于"兰亭八柱:列为第一柱.人常慕其"第一柱"之名而学之.
>>点此视图>>
(4) " 褚遂良临本" 传为初唐褚遂良所临墨迹(列为"兰亭八柱"第二柱),
至明代被陈敬宗鉴定为"褚临本". 因有的笔法形态似宋代米元长,故有称"米临本"
>>点此视图>>
(5) "定武本" 为石刻本. 传为初唐欧阳询临本,据载从五代石晋开始流传(当时不作"定武"之称),
契丹耶律德光从中原得此,携于真定，耶律死后，此石被弃山中，宋太祖赵光义年间被一?quot;李学究"所得，李死后，其子为还债取出，被定武太守（原作"义武军"，为避讳赵光义改为"定武军"，宋以前没有"定武"这个地名）宋景文收入公库，因此得名。宋代熙宁年间定武太守薛师正之子薛绍彭（书法家）将原石损去"湍、流、带、右、天"五字以区别于翻刻本。宋代大观年间原石被收入宣和殿。"定武本"于宋代最流行，翻刻最多，如元代柯九思藏定武《兰亭》；元代独孤长老藏本，后被火烧，所剩残页名为"火烧本"；另有"五字未损"的"落水本"，相传宋末元初赵子固（赵孟尧兄弟）携此乘舟过升山，遇大雨覆舟，几乎丧命，唯此《兰亭》未损，因此得名。但此贴多不似原石，后人认?quot;落水本"当另有一种。"定武本"是一大"体系"，除以上列举的几种外，还有"玉泉本"、"王沆本"、"宣城本"、"吴炳本"、"柯九思瘦本"、"王晓本"、"唐荆川藏本"、"王百毂鉴本"、"余和本"、"何氏东阳本"等等。"定武本"无原本墨迹，上石后有"乌丝栏"（即格子），虽宋人多认为此本最接近真迹，但理由并不确凿，甚至有的说法离弃。近年来多认为"定武本"不如"神龙本"。"定武本"与"神龙本"相比较形神各异，因此，"定武本"难以服人。由于多年来影响大，学此本者众多。
（6）"玉枕本" 传为欧阳询临蝇头小行楷，刻于禁中，可能?quot;定武本"的前身，又名"袖珍本"。
（7）"颖上本" 《思古斋黄亭兰亭》中见，传为"褚本"中最佳者，出于安徽颖上井中，又名"颖井本"。
（8）"黄绢本" 因贴中第四行的"领"字加了"山"字旁，世称"领字从山本"，传为"褚本"（明王世贞藏）。也有说"黄绢本"与"领字从山本"不同，但同出于一个祖本或宋人"游似本"。
>>点此视图>>
（9）"陈鉴本" 明代陈缉熙所收，并在前加一伪本。传为"褚本"，陈缉熙好勾摹，多以此刻石。
（10）"定武"体系中其它本 如"国学本"、"和氏东阳本"等都属"定武"体系。"国学本"于明初由徐达从"天师庵"送至国子监，又?quot;天师庵本"，比东阳和士英藏本为优.
（11）《兰亭八柱贴》 杂贴。清代乾隆四十四年（1779年）以《兰亭序》临摹本墨迹三种上石，共分八柱；第一柱为"虞临本"（张金界奴本），第二柱为"褚临本"，第三柱为"冯临本"即"神龙本"。另外三柱为柳公权《兰亭诗》三种。还有明代董其昌临柳书《兰亭诗》和乾隆临董其昌本《兰亭诗》共八卷刻于八柱之上，摹勒极为精美，传本不多。"八柱"现在北京中山公园，已损。
（12）其它 此外据传还有"洛阳本"，"赐潘贵妃本"、"薛稷本"、"游似本"、"上党本"、"米氏本"、"薛绍彭本"等等。历代相传的不同本子不下百余种。
在传世《兰亭》的各种摹本、临本、刻本中"神龙本"为最优。因为它最早、最好，可能最接近真迹。
按时间说"开皇本"早于"神龙本"，但历来对"开皇本"评价不高。其原因之一是字迹不清晰，之二是不可靠。这样的名碑宋人没有著录，当然可疑，不足信，学的人也不会多。
除"开皇本"以外，"神龙本"算是最早的。唐中宗李显是太宗之孙，仅隔几十年而已，密藏祖父的珍品，且未经战乱，当不会有假。
说"神龙本"最优，有以下几个理由；
（1） 郭沫若先生虽然否定《兰亭》，他所指的是唐太宗殉葬的那本（即王羲之真迹），他却比较肯定"神龙本"是初唐墨迹的真本。他认为"神龙本"是墨本中最早的本子。他是就事论事的讲墨本的年代，而不是指《兰亭》的真伪。他说："照我看来，这个墨迹本很可能是真迹。它不是临摹本或'响拓本'。原文28行，基本上是用浓墨写成的，但是三个字的墨色较淡而润。那就是'齐彭殇为妄作'句中的"彭"、"殇"、"为"三个字，
"彭"字较淡，"殇"字稍浓， "为"字又转淡。这是在写属中笔尖蘸了两次水的原故。还有，
几处删改的字句使用了三种墨笔来改动，这是表明着文章在定稿过程中经过反复的修改。"
郭沫若先生的分析也是肯定"神龙本"在诸种版本中最接近"原作"，就墨色与摹拓清晰而言?quot;神龙本"最好。
（２） 启功先生（中国书法家协会主席、文物鉴定专家）在〈论书绝句〉中说："底从骏骨辩媸妍，定武椎轮且不传；赖有唐摹存血脉，神龙小印百麻筏。"这首诗的大意是说、，要分清《兰亭》诸本的好坏，"定武本"没有原始墨迹、传世，只有刻本，幸好有唐摹本墨迹--"神龙本"保存了原本的血脉，这个本子最逼真。启工先生对《兰亭》的时代背景以及流传有深入的研究，对各种版本的优略、艺术效果的评价都非常有见地。他说："今日故宫博物院所藏有"神龙"半印之本，清代题为冯承素摹本，笔法转折，最见神采。且于原迹墨色浓淡不同处，亦忠实摹出，在今日所存的种种《兰亭》摹本中，应推最善之本?quot;并且说："宋代米芾评王羲之行书帖曾说'锋势郁勃，挥霍浓淡，如云烟，变怪多态。'这些特点，在《兰亭序》神龙本中都得到最充分的证明。"启功先生与郭沫若先生这个观点是相同的。启功先生还把"定武本"与"神龙本"加以比较，他说："钩摹响拓，精细费工，在唐代已属难得之精品，至宋代更不易得（指"神龙本"）。于是有人摹以刻石，其石在定武军州，遂称'定武本'。北宋人以其易得，于是求购收藏，遂成名贴。实则只存梗概，无复神采。试与唐摹并观，如棋著之判死活，优劣立见矣。至清代李文田习见碑版字体刻法，而疑锲序，不过见橐驰谓马肿背耳?quot;"定武本"出于宋初，比"神龙本"晚360余年，而且不见原摹墨本（刻石应有原摹墨本）。尽管也有说唐初还有"薛稷本"，可能是"定武本"的前身，但那个本子靠不住，它并不像"定武本"，倒像"神龙本"。如果有机会亲自看一下"定武本"拓片与"神龙本"墨迹，一定会如启功先生所说"优劣立见"。可以肯定"神龙本"为优。
（３） 周绍良先生曾根据清代翁方纲和日本人梅园方竹的考证，举出唐初怀仁集王羲之字《圣教序》采自《兰亭》的字共有89个（见《中国社会科学》1980年第4期）。周先生是为了证明《兰亭》无可质疑，但还没有将各种《兰亭》版本与《圣教序》相比，得到一个更明确的结论。刘汉屏先生进一步把"神龙本"《兰亭》与《圣教序》相比，得到了明确的结论，他说：《圣教序》中有46个字采自"神龙本"，而其它诸种《兰亭》都与《圣教序》对不上。这说明了"神龙本"最早、最优，是《兰亭》中的"嫡系"。"神龙本"《兰亭》和怀仁集字《圣教序》基本上出于同时，一个是王羲之最善本中的集字，一个是最"神圣"的佛教经典（是唐太宗命玄奘--"唐僧"取经后所著）的序，二者皆高，合乎情理，也正可以相互左证。
（４） 将"神龙本"、"虞临本"、"褚临本"相比较优劣立见。"神龙本"使人相信是摹拓的，是先双勾，后填墨而成，非常仔细故得其"血肉气脉"，而后两种"摹本"（帖上题款为摹本）不像对临的，显见的比较粗放，似有个人习性。所以后人把这两种叫"临本"，是很有道理的。虞、褚是当时的大书法家，他们的书风与个性很鲜明，临书时用"意临"之法，并不计较"形似"，虽得其神，但形却并不很准；而作为"供奉拓书人"的冯承素，不以书法显于世，而以拓书为职，自然是很忠实于原作的，也正是因为如此，能取悦于皇上。所以冯摹本即"神龙本"比"虞本"、"褚本"更接近真迹。大概也正由于此，怀仁和尚并不趋炎附势于虞、褚两位大家，而用"优选法"采集"神龙本"中的字是有道理的，因为那位"供奉拓书人"冯承素的"奴书"字更像王羲之。
（５） 其它诸种《兰亭》都和《圣教序》对不上，而"定武本"尤其对不上。清代翁方纲过于相信"定武本"，他费了九牛二虎之力去作比较，结果一无是处，还是"神龙本"对的上（见刘汉屏《论兰亭书体》）。
综上所述，"神龙本"墨迹便是《兰亭》褚本中最优者，既然如此，我们选贴的目标就很明确，选"神龙本"即冯承素摹本为最好。
|
|
|
